Tässä on, miksi sinun pitäisi katsella Phantom-säikeitä uudestaan ja uudestaan
Selvitä Enkeli
(Tarkennuksen ominaisuudet)
On tärkeää, ettei sana mestariteos ole liikaa. Tuo etiketti heitetään paljon, liikaa. Joskus kenkä kuitenkin sopii. Jos puhumme Paul Thomas Anderson Oscar toiveikas Phantom-lanka , se sopii kuin hieno, henkilökohtainen couture-vaate.
Phantom-lanka heitettiin tälle palkintokaudelle kuin Molotov-cocktail loppuvuodesta 2017, joka avattiin New Yorkissa ja Los Angelesissa joulupäivänä - vain tuskin pätevä siihen Oscar-kilpailuun. Viime hetken julkaisunsa vuoksi muutama tarkkailija odotti Phantom-lanka saadaksesi paljon enemmän kuin yhden Oscar-ehdokkuuden tähdeksi Daniel Day-Lewis . Teollisuuden iloksi kriitikot ( Phantom-lanka saanut hurmaavia arvosteluja kaikkialla), ja varmasti elokuvantekijöiden ja Focus Featuresin, Andersonin, arvostelu romanttinen kauden draama paketti puoli tusinaa nyökkäystä, mukaan lukien paras elokuva ja paras ohjaaja, yhden helvetin kilpailuvuoden aikana.
Phantom-lankavain paranee ja paranee jokaisen katselun yhteydessä, olitpa rakastanut sitä heti lepakosta tai jätit naarmuun pään ensimmäisen kierroksen jälkeen. Tässä on viisi syytä, jotka sinun pitäisi nähdä Phantom-lanka uudestaan ja uudestaan. Varo: spoilereita ja viitteitä tärkeimpiin tonttipisteisiin ommellaan täällä ja siellä; on parasta lukea tämä sen jälkeen, kun olet nähnyt elokuvan ainakin kerran.
Vicky Krieps tähdittää Almassa ja Daniel Day-Lewis tähdittää Reynolds Woodcockia kirjailija / ohjaaja Paul Thomas Andersonin PHANTOM THREAD, Focus Features -julkaisussa.(Laurie Sparham / Tarkennuksen ominaisuudet)
1. Se on Workaholism: Elokuva
Ei ole yllättävää, koska kyseessä on vaikea, monipuolinen aihe, jota kukaan ei edes ymmärrä täysin, on harvinaista nähdä totuudenmukainen ja tyydyttävä elokuva kaikenlaisesta riippuvuudesta. Mutta työnarkismi? Nyt on aihe, jota emme koskaan näe ruudulla. Se on hyvin todellinen, vahingollinen sairaus, josta tuskin edes puhumme. Yhteiskunta yhdistää työn suurimmaksi osaksi menestykseen, joten työnarkismi sekoitetaan usein valitettavasti menestyväksi. Kuten kaikki riippuvuudet, myös työnteko on syvästi epäterveellistä selviytymismekanismia terveiden suhteiden ja sosiaalisten tapojen sijasta, ja se voi murskata ihmisen sielun ajan myötä.
Andersonin uusin tapahtuma sijoittuu 1950-luvun Lontoon haute couture -maailmaan, ja Day-Lewis esittelee tunnettua vaatesuunnittelija Reynolds Woodcockia, joka on karismaattinen, nerokas, pakkomielteinen ja hallitseva voima. Vaikka sana työnarkomaani ei ole koskaan pudonnut Andersonin käsikirjoituksessa, Woodcock on syvällä taudin kurissa. Hän ei koskaan murehtinut äitiään, ja hänen kuolemansa piinaa häntä joka päivä. Äärettömästi ylivertainen Woodcock laskee noiden päivien jokaisen hetken yksityiskohtiin asti, ja Jumala kieltää syömästä paahtoleipää liian kovalla äänellä hänen hiljaisen aamiaisrituaalinsa ollessa käynnissä. Hän käy naisten läpi, miettii, yhtä nopeasti kuin sinä ja minä läpi Mentoksen. Hän heittää usein vihastuksia kuin iso vauva.
Ja surullinen totuus on, että Woodcockin nero on rajallinen. Hänen vaatteensa ovat upeita, mutta hänen tyylinsä ei muutu, ja hän riippuu suurelta osin hänelle työskentelevien naisten työstä. Kukaan ei ole lähempänä Woodcockia kuin hänen sisarensa Cyril (Oscar-ehdokkaan loistava esitys) Lesley Manville ), mutta meidän ei tarvitse nähdä suurta osaa heidän suhteestaan tietääkseen, että se on sopimaton ja rajojen puuttuva. Heti lepakolta se antaa ymmärrettävää epämukavuutta Woodcockin uusimmalle museolle, kauniille tarjoilijalle nimeltä Alma.
Alma ei kuitenkaan ole pusero, eikä hän ole sellainen, jonka pitäisi olla. Hän kutsuu Woodcockin nopeasti hänen tavaraansa, ja juoni käynnistyy siellä; se on ponnahduslauta kiehtovaan ja ainutlaatuiseen valtataisteluun, vuoden arvaamattomimpaan rakkaustarinaan.
Kanssa Phantom-lanka , Anderson on tehnyt yksiselitteisesti kaikkien aikojen parhaan työnarkolismia käsittelevän elokuvan. Miljoonien muiden keskustelujen lisäksi tämä labyrinttityö inspiroi toivottavasti Phantom-lanka kannustaa kaivattua hedelmällistä keskustelua monimutkaisesta, väärin ymmärretystä taudista.
Daniel Day-Lewis ja Lesley Manville PHANTOM LANGASSA(Tarkennuksen ominaisuudet)
2. Romanttinen valtataistelu kiehtoo molempia osapuolia.
Jotkut upeat, myrkyllisestä, konfliktiraskaasta romanssista tehdyt elokuvat, jotka on kirjoitettu huolella ja huolella, hyötyvät katsomisesta kahdesti peräkkäin, jotta voit seurata tarinaa molemmista näkökulmista; Viimeisimmät mieleen tulevat esimerkit ovat Sininen Ystävänpäivä ja Vallankumouksellinen tie . Phantom-lanka on myös yksi tällainen elokuva.
On huomattava: virheetön, koska keskeinen esitys voi olla, Day-Lewis on usein, sopivasti nostettu Vicky Kriepsin toimesta. Jos tämä todella on kolminkertaisen Oscar-voittajan viimeinen esitys, se on vahva, mutta utelias muistiinpano. Day-Lewis ei historiallisesti voi olla muuta kuin kaikkien elokuviensa pääpiirre. Paitsi täällä. Krieps melkein kävelee pois Phantom-lanka uudestaan ja uudestaan, mutta viime kädessä tämä elokuva kuuluu sen kirjailijalle / ohjaajalle. Tämä on enemmän Paul Thomas Anderson -elokuva kuin Daniel Day-Lewis -elokuva; se on lävistävän henkilökohtainen tekijän työ hänen korkeimmillaan luottamus ja valtuudet.
Daniel Day-Lewis ja Vicky Krieps Phantom-säikeessä(Tarkennuksen ominaisuudet)
3. Se on palapeli.
Selkeyden vuoksi Phantom-lanka ei ole palapeli elokuvassa Mulholland Drive / Memento Mitä ihmettä minä katselen ja mitä se tarkoittaa ?! mielessä. Kerronta on lineaarinen ja peräkkäin seurattava; se, mitä tapahtuu alla, kiehtoo loputtomasti. On ihmeteltävää, mitä näiden ihmisten päissä tapahtuu ja mikä on heidän motivaationsa. Katso Phantom-lanka ystävän kanssa, ja on täysin mahdollista, että tulet katsomaan kahta erilaista elokuvaa. Katso se itse kahdesti, ja saatat tuntea, että olet nähnyt kaksi erilaista elokuvaa. Saat kuvan.
Monet tarkkailijat väittävät, ettäPhantom-lankaon särkevä, omituinen ja / tai toiveikas. Tämän arvostelijan mukaan loppu on melko häiritsevä.
Viime kädessä et löydä vastauksia joihinkin palaviin kysymyksiin Phantom-lanka (Tässä on iso: Kuka maapallolla on joka tapauksessa Alma? Ja mistä maapallosta hän on kotoisin? Miksi maan päällä hän on niin kova ottaakseen muotitalon?), Mutta antautuminen Andersonin mysteerimaailmaan on niin virkistävää. takaa-ajo on palkkio.
Vicky Krieps PHANTOM THREADissa
Neljä. Phantom Lankaon hilpeä.
Kyllä, tämä on tumma, häiritsevä ja jopa pelottava elokuva. Se on myös hauska. Kaikkein LOL-arvoisimmat, perinteisesti hauskimmat hetket johtuvat osa-alueesta, johon osallistui Woodcockin pukeutunut hirvittävä, humalassa annostelija hänen vinoaan avioliittoonsa Dominikaanisen poliitikon kanssa (tämä johtaa myös aidoimmin romanttiseen hetkeen Woodcockin ja Alman välillä), mutta Phantom-lanka on niin loistavasti kirjoitettu ja suoritettu, että se on täynnä huumorin hetkiä, jotka johtuvat äärimmäisen havaitusta ihmisen käyttäytymisestä.
Tämä arvostelija on nyt nähnyt Phantom-lanka kolme kertaa, ja jokainen yleisö todella, todella reagoi . Joskus on röyhkeä, kun Woodcock toimii kuin myrkyllisesti maskuliininen pikkulapsi, joka tarvitsee aikaa, joskus huutaa, kun Alma ottaa vastuun ja paljastaa gravitansa ... on aina nauru kaikkialla, ja paljon sitä. Osa siitä on äärimmäisen epämiellyttävää naurua, varma, mutta tälle arvostelijalle ainakin monien erojen joukossa omalla kierroksellaan Phantom-lanka on yksi vuoden hauskimmista elokuvista Suuri sairas ja Tyttöjen matka.
Vicky Krieps ja Lesley Manville PHANTOM-KIERTEESSÄ(Tarkennuksen ominaisuudet)
5. Phantom-lanka on yksi huumaavimmista kauneimmista elokuvista muistissa.
Voisit nähdä Phantom-lanka kaksi tai kolme kertaa puhtaasti estetiikan vuoksi. Jonny Greenwood Pisteet ansaitsevat Oscar-ehdokkuuden, johon se on ehdolla. Ajaton, mutta mutkikas ja ei aivan kaunis, se on niin ikävä ja ärsyttävä, että se ajaa kotiin ja kiteyttää elokuvan tumman, synkän alakielen. Elokuvalla ei ole hyvitettyä kuvaajaa; Tämä johtuu siitä, että Anderson ampui sen ja sai luottoa, koska hän sanoi, että se oli yhteistoimintaa. Kenties Roger Deakins pitäisi kiittää onnentähtiään, koska jos joku olisi voinut haastaa hänen kaikki, mutta varma asia, parhaan elokuvan Oscarin ( Blade Runner 2049 ), katsot sitä.
Phantom-lanka on yksi harvinainen lintu : mahdottoman huolellinen, tahallinen audiovisuaalisen täydellisyyden teos, joka tuntuu täysin spontaanilta. Emme tiedä monimutkaisia yksityiskohtia siitä, kuinka Anderson veti sen pois. Emme halua tietää. Olemme vain kiitollisia siitä, että voin eksyä siihen yhä uudelleen.
Kohdistusominaisuuksista, Phantom-lanka on nyt saatavana kotivideo- ja digitaalialustoilla.
Mikä on suosikkisi Phantom-lanka ? Luuletko, että se ansaitsi parhaan elokuvan Oscarin? Voitteko mainita toisen suuren elokuvan työnarkolismista? Ääni pois kommenteista!
